Le pic de Hubbert
L'année du pic
L'année du pic sera une année gravée dans tous les livres d'histoire. Une année charnière pour l'humanité. Une année qui marquera la fin d'un age d'or, et probablement le début d'une terrible décroissance. (décadence ?)
L'année du pic, c'est année durant laquelle la production de pétrole atteindra son maximum ... avant de décroitre. Pas de panique, ce n'est pas la fin du pétrole, il en restera toujours beaucoup. Grosso modo, il en restera la moitié de ce qu'il y avait au départ. Mais cette année du pic nous dira : voilà, vous avez consommé la première moitié du pétrole existant. La moitié facile, la moitié du pétrole qui jailli. La moitié du plus en plus. Maintenant, il vous reste la deuxième moitié. La moitié du pétrole qu'il faut aller chercher toujours plus loins, toujours plus profond. La moitié du moins en moins.
A partir de l'année du pic, on produira de moins en moins de pétrole, d'année en année. Un pétrole qui sera de plus en plus chère à produire, parce qu'il faudra aller plus profond, ou bien issu de roches moins riches, où le pétrole est visqueux, bitumineux, et a une vilaine odeur de poisson pas frais.
Finir le pétrole aux huiles légères à faire léviter le professeur Tryphon Tournesol.
Que se passera-t-il alors ?
La première évidence, en parant du principe que tout ce qui est rare est chère, c'est que le pétrole, devenant de plus en plus rare, deviendra de plus en plus chère.
C'est à ce moment là qu'on va réellement commencer à douiller et qu'on va réaliser à quel point tout dans notre société est rendu possible grace au pétrole.
Transports : bien sur, c'est la première chose qui vient à l'esprit. Fini les avions, bazardé l'A380. Multipliez le prix des billets par 3, c'est toute l'industrie de l'aéronotique civile qui disparait. Ne reste que quelques compagnies réservées à une élite d'homme d'affaires fortunés.
Les voitures ... on vera rapidement qu'un super à 3 euros le litre est un excellent remède contre les bouchons.
La fin de l'hyper-mobilité
Alors ce sera la fin progressive de notre civilisation hyper-mobile. Se manger 200 km de voitures / jour pour aller au boulot, vivre la semaine à Paris et passer ses week-ends dans sa maison de campagne en Bretagne, faire 5000 km d'avions pour passer une semaine sur des plages exotiques.
Bien sur, tout celà ne disparaitra pas d'un coup, mais toutes ces comoditées sur lesquelles sont basées notre organisations du travail et nos vacances, vont devenir sensiblement plus chères chaques années.
La fin du reigne automobile
Là, difficile effectivement de continuer a alimenter sa voiture quand le litre de super est a 5 euros. Certe les constructeurs feront de gros efforts pour diminuer la consomation des voitures, mais comprenez bien qu'après l'année du pic, du pétrole, il y en aura de moins en moins. Le progrès techniques auront du mal à compenser la courbe décroissante de la production pétrolière mondiale.
La fin de la mondialisation
Une autre conséquence sera la fin de la mondialisation facile. La mondialisation est rendu possible parce qu'elle est rentable : parce que les transports ne coutent rien, et qu'il est donc moins couteux de produire des chemises en Chine et de les transporter ensuite en France.
Multipliez le prix des transports par dix, et ouvrir une petite manufacture de chemises porte de Pantin deviendra peut-etre plus rentable que de délocaliser en Orient.
La fin de l'agriculture ...
Une chose que l'on oublie assez facilement, c'est que la majorité de notre production agricole est rendue possible grace à deux choses : les engrais, les pesticides. Or ces deux types de produits sont directement issus du pétrole. Là encore, je ne dis pas que tout va disparaitre du jour au lendemains, mais la donne économique va profondément changer. Un bon coup de pousse pour l'agriculture bio qui minimise l'utilisation des ces produits, et de gros problèmes en perspectives pour l'agriculture productiviste dont les rendements sont assurés par des dérivés du pétrole.
Prenons l'exemple concret des pecheurs bretons : ils manifestaient il y a quelques mois, lorsque le pétrole était encore à 50 dollars le baril, parce que le prix du carburant à mettre dans leur bateaux rendait leur pêche non rentable. C'est ce qui va se passer à de nombreuses échelles : il faudra dépenser plus en pétrole que la valeur des produits que l'on va obtenir grace à ce pétrole dépensé.
Pas quand, comment
Alors quand ?
Notez que personne ne fait allusion au pic de Hubbert. Tout le monde parle du pétrole en général et on peut lire à peu près partout que du pétrole, il en reste encore pour 40 ans. (C'est cool, j'entends ça depuis que je dois avoir 15 ans, soit depuis une vingtaine d'années). Mais le choc ne sera pas tant quand il n'y aura plus de pétrole, mais quand il y en aura "moins que l'année dernière".
Le problème n'est plus alors vraiment de savoir quand, mais comment. Parce qu'une chose semble certaine : cette année du pic de Hubbert, nous la vivrons. Aussi vrai que nous avons fait la fête le 31 décembre 1999, et que le lendemain, nous avons pu nous dire, ben voilà, on est en l'an 2000. Dans quelques années, nous serons tous un peu plus vieux, mais pas tant que celà. Nous serons encore vivants. Nous aurons résolus certains de nos problèmes, et découvert de nouveaux, comme nous savons si bien le faire depuis que l'homme est l'homme. Alors, un petit bonhomme dans le poste nous expliquera que pour la première fois dans l'histoire industrielle, on a produit moins de pétrole cette année que l'année précédente. Le début de la fin. Le nouvelle se répendra aussi vite qu'un virus sur internet, le cours du brut prendra 50 dollars d'un coup, et il nous restera à répondre à la seule véritable question : comment faire ?
Incrédulité, colère, acceptation
Devant une terrible mauvaise nouvelle, l'homme adopte généralement trois attitudes successives :
- l'incrédulité : c'est l'état dans lequel nous sommes actuellement. En dehors de quelques charlots, personne n'y croit vraiment, pas à ce point là, ça ne va pas être si pire, on trouvera bien une solution, encore les écolos qui essaient de nous faire paniquer ...
Cette année du pic va entrainer un boulersement si énorme qu'il faudrait au moins dix ans pour préparer nos infrastructures, nos modes de vie, nos lois ... pour correctement anticiper l'onde de choc.
A ce rythme là, quand on voit que tous les économistes basent encore leurs théories sur la croissance, quand on voit que Renault espère vendre 700 000 Logan par an en 2010, on se dit que personne ne croira au pic tant qu'on n'y sera pas. Tant qu'un petit comptable n'aura pas fait le calcul trois fois de suite, incrédule lui même quant à son résultat, et dira à son directeur le teint blème : "heu, ... on a produit moins de pétrole cette année que l'année dernière !!!"
- colère : la seconde réaction humaine une fois qu'il devient impossible de nier l'évidence de la catastrophe, c'est une noble et sainte colère. Et c'est claire, ça va gueuler. Quoi, remettre en cause mon mode de vie ? Ma consomation à outrace, mon hyper-mobilité ? Les américains seront certainement les premiers à hurler. Souvenez vous que Bush l'a dit lui même "the american way of life is not negociable". C'est limpide. Ils consomment actuellement 25% du pétrole mondial. La production de pétrole peut donc être diviser par 4, s'ils se débrouillent pour que plus personne d'autre ne puisse consommer les 25% qui restent, leur "way of life" restera intact.
Gageons que beaucoup feront ce raisonnement, ils l'ont sans doute déjà fait avant d'envahir l'Irak. L'Irak n'aurait donc pas été envahi en raison de sa possession d'armes de destruction massives ?
La colère ne sera pas qu'américaine. En gros, tous les pays riches, vont y aller. On va avoir de l'authentique "chacun pour son pétrole". Une jolie foire d'empoigne, et qu'importe si le pétrole aurait pu contribuer à développer les pays pauvres. C'est beaucoup moins important que de nous permettre de partir de Paris chaque week-end dans notre 4x4 climatisé.
Les lobbys automobiles seront implacables, ils noyauteront les gouvernements pour que le pire soit fait pour continuer à nourrir les voitures. Mais tout le monde ira de sa gueulante : les agriculteurs, les routiers, les pécheurs, ... tous en lutte pour la survie de leur système basé sur le pétrole.
- l'acceptation : c'est à mon humble avis ce qu'il sera le plus difficile à atteindre. C'est ce qui sauvera éventuellement l'humanité d'une barbarie à la Mad Max, d'une cataclysme guerrier, tout le monde bombardant les voitures de l'ennemi pour s'assurer la jouissance exclusive des derniers barrils d'or noir.
Si déjà vous acceptez la remise en cause de notre mode de vie (nous rend-il si heureux que celà ?), si vous remetez en cause la possession obligatoire d'une voiture comme condition au bonheur, alors c'est déjà gagné. Nous évoluerons, nous nous adapterons, réviserons notre consommation à la baisse, et tout ce qui va avec :
- polution, transports, bruit, pesticides, engrais, viande à tous les repas, obésité, mondialisation, ...
Le vrai dangers de cette nouvelle ère, se sont les énervés, ceux qui nieront l'évidence, ceux qui tueront leur voisin pour garder leur "way of life". Si on arrive à gèrer ceux-là, alors celà sera pas rose tous les jours, mais on aura quand même quelques chances de garder quelques parcelles d'humanité intactes.
Pour en savoir plus, lire le numéro de cette semaine de Courrier International.
Voir aussi http://www.myfootprint.org/ pour calculer votre propre consommation. Très amusant, ça prend 10 minutes.
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d834558ec169e200d8344b15af53ef
Commentaires
oops, merci pour cette remarque orthographique. c'est corrigé.
Je suis pessimiste sur l'avenir. En effet, dans les pays riches, nous sommes devenus des consommateurs, individualistes, défendant notre pouvoir d’achat et notre confort. Nous ne sommes plus citoyen, où l’intérêt d’une communauté prime sur celui d’un individu.
Le plus difficile sera l’adaptation, à l’image des coupures d’électricité ( et oui avec les bougies !!! ) . Sans cette énergie, notre vie quotidienne ne peut fonctionner. Si le nucléaire, et d’autres moyens de production (heureusement il y a Cadarache … ) pourront continuer à nous fournir de l’énergie électrique, il est évident que il n’en sera pas la même histoire pour le pétrole. Donc l’adaptation sera difficile pour les consommateurs que nous sommes. C’est le paysan du coin qui se frotte déjà les mains. Plus besoins alors de subvention européenne … Effectivement, je pense que l’économie deviendra locale. Le transport coûtera trop cher. Les produits manufacturés se vendront à prix d’or.
Les habitudes de consommation devront donc évoluer, puisque les prix ne seront plus compatibles avec le pouvoir d’achat du consommateur lambda. Mais cette colère devant l’inévitable et l’inacceptable engendrera des situations « belliqueuse ». A un niveau international, chaque pays protégera son économie ( militairement )délaissant les autres moins bien lotis. Nous verrons même des alliances inimaginables aujourd’hui. Espérons ne pas voir de guerre armée du pétroles ( de nouvelles … ).
Au niveau de notre citoyen lambda les tensions seront les mêmes. Les prix augmenteront forcément de manière importante. Son salaire ne suffira plus. La consommation baissera inévitablement. La production industrielle et des services baissera elle aussi car il n’y aura moins en moins de clients, et de moins en moins de matière première. Le chômage augmentera rapidement, les dépôts de bilan se succéderont ( trop d’entreprises d’une manière ou l’autre dépendent du pétrole bon marché ). Le marché ne pourra plus remplir son rôle de main invisible, l’état providence encore moins. Le consommateur devra se débrouiller seul ou en communauté pour construire sa nouvelle vie. Pendant une grande période régnera à mon avis le « chacun pour soi ».
C’est un tableau noir de l’avenir, mais finalement inévitable si aucune solution pour remplacer le pétrole n’est trouvé. Si aujourd’hui les pays riches consomment une grande part de la production de pétrole, d’autres pays comme la chine, l’inde ou le brésil revendiquent leur droit de devenir des puissances industrielles mondiales, et donc de consommer de l’or noir comme nous l’avons fait. Quels pays ou régions du monde dans 40 ans ( délai à priori où les réserves de pétroles seront nulles ) auront les mêmes prétentions que la chine aujourd’hui ?
Bref, les solutions alternatives au pétroles actuelles sont largement insuffisantes d’après mes diverses lectures, et rien ne présage de voir arriver de réelles possibilités énergétiques à court terme ( 40 ans … ).
Je vais apprendre je pense à faire pousser des tomates …
Je reprends beaucoup d’idées du texte de M Le Solliec, mais cela a permis d’exprimer mes craintes également.
Je ne suis pas aussi pessimiste.
Si par exemple, la mondialisation est un mal abominable (tout le monde à l'air de la rendre responsable de tous les maux) alors la fin du pétrole, c'est surtout la fin de la mondialisation.
Fini les embouteillages, fini la pollution, fini la surconsommation, fini les gaz à effet de serre ... si le pétrole devient si chère que notre consommation s'en trouve fortement réduite.
Quand faire 50 km pour aller faire les courses à l'hypermarcher deviendra plus chère que marcher 100m pour aller au petit épicier du coin, les hypers se casseront la gueule et refleuriront les petits commerces en campagne.
Il ne faut pas voir tout celà de manière si catastrophiste.
Comme je le dis à la fin de mon article, le vrai problème, c'est de faire comprendre aux conducteurs de 4x4 qu'il faudrait qu'ils roulent en scooter. Le problème, c'est combien de guerres il faudra pour faire comprendre que notre mode de vie actuel est utopique et n'est en aucun cas durable.
Juste une petite remarque: les engrais (phosphates et nitrates principalement) ne sont pas issus de la pétrochimie même si ils exigent une certaine quantité d'énergie pour être produits.
Par contre il faut penser aussi à tous les autres produits dérivés du pétrole: plastiques, polymères et compagnie ...
Je pense également qu'il est un peu réducteur de se focaliser sur les 4x4 et autres SUV's:
1/ La plupart utilisent les moteurs que l'on retrouve sur les berlines classiques
2/ Leur consommation (hormis les gros) n'est pas supérieure à celle de la plupart des monospaces familiaux
3/ Des véhicules plus petits mais plus anciens polluent autant voire plus
Par contre, une taxe généralisée (pas en en fonction du type de véhicule mais bien de son moteur) sur les moteurs les plus polluants serait bien bienvenue ainsi de des vrais incitaux fiscaux à utiliser des véhicules hybrides type Toyota Prius.
Plutot qu'une taxe generalisée sur les moteurs, qui frapperait de façon égale le mec qui ne prend sa grosse voiture une fois par an, et celui qui va au boulot tous les jours avec, je pense qu'il serait plus simple de détourner un morceau des recettes de la TIPP. Plus tu consommes, plus tu paies.
Quant aux véhicules hybrides ou electriques, la nocivité des batteries avec leur quantités de métaux lourds me rend un peu patraque.
Si on trouvait plutôt un moyen de réduire la nécessité des déplacements ?
Le baril à 66 dollars :
http://fr.biz.yahoo.com/050811/202/4jc9o.html
Le pétrole est cher, il n'est pas chère . La ressource pétrolifère quant a elle est chère (et nous est chère, mais pour combien de temps encore ?)
Plus le pétrole sera cher, plus on cherchera à developper des solutions :
1) pour moins en consommer
2) pour le remplacer par autre chose
Comme la consommation est effectuée par tous, à différentes échelles certes, moins consommer veut dire que chacun retrouve un rôle à jouer.
Comme avec Internet, ou l'on a remplacé des monopoles de télécommunications par une capacité mieux réparti à communiquer, on va assister avec le pétrole cher à un transfert du pouvoir des multinationales vers les individus et les petites stuctures.
L'aspect très positif de cette tendance, c'est qu'en retrouvant au moins partiellement le contrôle :
1) de sa consommation
2) d'une part de la production d'énergie (grace au soleil, au vent, à la biomasse, au bioéthanol, ...)
on redistribue les cartes d'une façon plus équilibrée et donc moins dangereuse pour la planéte.
Moralité : Moins de pétrole = moins de guerres pour s'en emparer !
Qu'en pensez-vous ?
j'aimerais partager ton optimisme.
faut comprendre que moins de pétrole, c'est avant tout la fin de nos habitudes d'hyper-mobilité : fini les compagnies aériennes, fini le parisien qui va tous les week-ends dans sa maison de campagne, finit les trajets quotidiens en voiture pour ceux qui travaillent à 30 km de leur lieu d'habitation ... ah pis fini les pécheurs aussi (juste un détail parmis tant d'autres ...)
comme il est bien évident que personne ne veut changer son monospace climatisé avec dolby surround pour un scooter, il est bien évident que ça va pas se passer sans heurs.
j'aurais donc plutôt tendance à penser : moins de pétrole = bien plus de guerre pour s'en emparrer.
ps : tu croyais quand même pas que les USA étaient en Irak à cause des armes de destructions massives (imaginaires) des Irakiens ?
bonjours a tous je suis un éléve de 1 er ES au lycé Jen vigo de Millau.Je suis en total des accord avec cet article car cela fais 40ans que l'on nous dit que dans 40 on aura plus de petrol "ce qui engendrerai une diminution de notre niveau de vie ".Mais je ne vois pas en quoi notre niveau de vie a diminué depuis 40ans j vois simplement une net progrétion vias toutes les nouvelles tchnologie que l'on utilise,certe l'utilisation de ces tchenologie font perd a nos doyens d' ecocomiste qui ne voyent que les point negatif .Ainsi l'or noir serait en disparition pourqu oi ne pas changer notre mode de vie sans vraiment changer notre niveau de vie .On sait dejas que l'utilisation de voiture hybride ou d'huile de recuperation peuvent nous servir et empécher une disparition du petrol mais ausi une diminution de la polution .
Pourquoi ne pas s' ensevir ?
Il est facile de repondre a cette question retorique si on n'oublie pa que nos sociétés sont capitaliste et donc a la recherche d'un benefice maximale que ne leur aporteré pas l'huile de colzat.
finalement le petrol n'est po une préocupation car nous avons les moyens de le remplacer ,mais ces moyens la ne peuvent etre obtenue que par un changement d'abtitude de nos société .
voila je sait pas se que vous en penseré mais si on pourait me donner quelques avis cela m'arangerais
> finalement le petrol n'est po une préocupation car nous avons les moyens de le remplacer
Non. Aucune énergie ne sera aussi bon marcher et aussi abondante. Tu cites dans ta réponse quelques énergies alternatives classiques :
--> biocarburant : à moins de 5 tonnes / hectares de carburants produits, sachant qu'on a 30 millions de véhicules à alimenter, il faudrait largement plus que toutes nos terres cultivables pour remplacer le pétrole.
--> huile de récupération : même si tu manges vraiment vraiment souvent des frites, en imaginant qu'on pourrait récupérer 1 litre / personne / semaine d'huile de friture, ça fait à peine de quoi faire deux pleins par an.
En terme de quantité, RIEN ne sera capable de remplacer le pétrole. C'est bien là le problème.
PS : pour ce qui est des piles à hydrogène, l'hydrogène est produit à partir du ... pétrole, donc l'hydrogène n'est pas plus une solution.
voir sur cette adresse un combat contre le pic hubbert http://www.conspirovniscience.com/forum/index.php?showforum=16
et cette adresse pour une vidéo qui dérange
http://video.google.fr/videosearch?q=reactances
la crise énergetique n'est pas une fatalité. à plus.
bon sa fait rire qd meme tous sa meme si y'a certainement bcp de vrai la dedans. Mais bon c bien occidentale d'être si pessimiste sur la vie et faire des prédictions sur tous. On a oublié le changement climatique aussi. N'oublie pa aussi toi qui poste ce message que ton pc est en plastoc. Bref on parle de plein de truc, on dit 40 ans c court mais en 10 ans la chine a fait en 100 ans l'economie de certains pays. En 40 ans, on a vu internet, le téléphone portable, le disque laser etc... Alors avant de jeter l'avion à la poubelle ouvre toi au monde, c'est le rêve de l'homme depuis tjrs de n'avoir aucune limite. Quand aux guerres elles sont eternelles, aujourd'hui le petrol en est l'excuse, dem1 sa sera le chien de la voisine. Et certainement sans le savoir des chercheurs travail chaque jours sur le processus de renouvellement de nos energies tous comme le pétrol à remplacer le charbon qui a lui même à remplacé le bois. Les usa espèrent créer un soleil rien que sa, iter aussi le truc european-japonnais qui parle de fission nucléaire. Au passage l'hydrogene tu peux l'avoir avec de l'élécticité par éléctrolyse de l'eau. C'est juste trop dangereux dans une voiture, tu deviens terroriste des que tu as une voiture à hydrogene. Remarque le gpl s'etait le meme truc au début. Qui sait peut être la chine trouvera de nouvelle énergie sur mars ou ailleur. Laissons les américains dans leur bourbiers, c'est juste un président stupide qui à fait leur guerre. Bref tous sa pour dire sourit le matin en te levant soit un peu plus optimiste évite de gueuler dans les bouchons. Sa à plusieurs avantages, déja tu te bastonneras pas avec ton collègue qui aura osé te demandé comment sa vas. Tu eviteras une guerre syndical et ptet tu seras aussi plus imaginatif dans ton boulot pour créer les projets de dem1.
A partir de l'année prochaine, la production mondiale de pétrole va décroître à un rythme de plus en plus élevé, que ce pétrole soit "conventionnel" et facile à extraire ou qu'il s'agisse de pétrole dont les conditions d'extraction sont difficiles, très coûteuses, techniquement risquées et aléatoires, très coûteuses aussi pour l'environnement.
Une estimation optimiste prévoit une décroissance de la production de 2 % par an, conduisant à une production réduite de moitié dans 35 ans.
Mais en réalité, nous aurions une production limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans.
A lire ici http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_petrole.htm et vous en saurez plus.
Pour l'électricité nucléaire, il ne faut pas se faire d'illusion non plus. Le problème de l'uranium est le même que celui du pétrole, du gaz ou du charbon.
http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5207
Une pénurie d'uranium aura lieu en 2015 et le maximum de production se situera vers 2020-2025.
Le message précédent renvoie à un dossier sur la pénurie et le "peak uranium".
A voir ici : http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm
Parle aussi du mythe de l'hydrogène.
Poster un commentaire
« URGENT : non aux brevets logiciels | Accueil | Au revoir Thomas »
je voudrais pas jouer les vieux cons mais vu le nombre d'occurences du mot dans les premières phrases...
moitier => moitié